孩子是父母愛情的結(jié)晶，是婚姻的紐帶?？墒牵绻幸惶?，婚姻破裂了，那這條紐帶是否要被扯斷?孩子的命運將會怎樣?近日，施甸縣人民法院按照最有利于未成年子女的原則審理并執(zhí)結(jié)一起撫養(yǎng)權(quán)糾紛案，讓法律更有了人間溫情。

父母離異，孩子成為爭議焦點

安安(化名)，她因父母相愛而生，卻因父母離異沒了家。2021年5月，施甸法院受理了楊某訴丈夫董某離婚糾紛一案，楊某講述了她與董某的過往。2018年，楊某不顧父母反對，與尚未達到法定結(jié)婚年齡的董某按照農(nóng)村風俗完婚，后不久便生下女兒安安(化名)。隨著孩子的降臨，小兩口的感情卻出現(xiàn)了裂痕，董某經(jīng)常在外聚會喝酒，甚至夜不歸宿，對孩子及妻子都疏于關(guān)愛。后來，董某到外地打工，楊某也在家附近找了工作，夫妻倆各自都有了自己的天地，孩子則交由奶奶照顧。一來二去，家人間隔閡越來越大，楊某責怪丈夫?qū)ψ约汉秃⒆硬还懿活?，孩子奶奶抱怨兒子、兒媳生兒不養(yǎng)兒，拖累老人，家庭矛盾逐漸升級，越演越烈，夫妻猜忌、爭吵、打架，楊某離家，到法院起訴離婚。

法庭上，夫妻兩人就離婚一事都顯得毅然決然，但在孩子的撫養(yǎng)權(quán)問題上卻各執(zhí)己見。楊某認為孩子應該跟著自己生活，一來從經(jīng)濟上來說自己可以賺錢養(yǎng)活孩子，生活上也能給孩子更好的愛護，因孩子年紀尚幼又是女孩，同母親一起生活更為適宜;二來楊某老家教育發(fā)展水平較高，從孩子的教育環(huán)境及未來發(fā)展上看，跟隨母親生活比跟隨父親更有利，而董某平時就對孩子關(guān)愛照顧較少，即便孩子撫養(yǎng)權(quán)給了他，最終撫育孩子的重任只會落到孩子奶奶身上。董某則認為，孩子從出生以來就一直生活的環(huán)境不能輕易改變，否則對孩子成長不利;此外，老人可以幫著照顧孩子，加之自己可以出去賺錢養(yǎng)活孩子和老人，所以撫養(yǎng)權(quán)應該給董某。

根據(jù)《民法典》第1084條第三款“離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則。已滿兩周歲的子女，父母雙方對撫養(yǎng)問題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的，應當尊重其真實意愿。”孩子滿兩歲4個月，法庭結(jié)合雙方的辯護意見，向雙方的社區(qū)了解了相關(guān)情況，實地走訪了孩子的生活地，最終權(quán)衡利弊，按照最有利于未成年子女的原則，將撫養(yǎng)權(quán)判給了楊某，并明確了雙方對孩子撫養(yǎng)、探視的權(quán)利和義務。

奶奶不舍，孩子與母親分離

判決生效后，楊某到董某家欲帶走孩子，但安安奶奶堅持不讓她帶走安安，原因是老人認為孩子自出生至今兩年多就一直是其照顧，奶孫倆已經(jīng)產(chǎn)生了不能割舍的親情，她舍不得與孩子分開，況且孩子才出生幾個月，楊某就將其交給她照顧，時間上和精力上她對孩子的付出是最多的，如果楊某堅持要帶走孩子，那她這兩年帶孩子的心血就白費了。幾次協(xié)商不成，楊某只好到法院申請強制執(zhí)行。

施甸法院執(zhí)行局受理案件后，對執(zhí)行依據(jù)進行了全面審查，認真分析了該案牽涉的法理與情理，首先，從法律層面上看，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十六條明確規(guī)定：發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行，也可以由審判員移送執(zhí)行員執(zhí)行。該案中的離婚判決已經(jīng)生效，楊某到法院申請強制執(zhí)行是合法的。但是從人情世故上看，如果貿(mào)然采取強制措施，無論是對于孩子的身心健康還是孩子奶奶及家人的心理都會造成傷害。

針對這一特殊情況，為切實保護未成年子女的合法權(quán)益，執(zhí)行法官決定不作強制執(zhí)行，而是采取情理感化的柔性執(zhí)法方式，進一步去做安安奶奶的思想工作，同時也觀察孩子與奶奶一起生活的狀態(tài)和對楊某的依賴程度。

經(jīng)過多次走訪，孩子奶奶依然不愿放手。期間，楊某也因思女心切公然指責法院為什么遲遲未將孩子交還于她。盡管如此，執(zhí)行法官依舊堅持原則，為能夠讓孩子平安回到母親身邊，同時又不能傷害到老人的感情盡最大的努力。

法院執(zhí)行，母女重拾人間溫暖

2021年8月18日，執(zhí)行法官冒雨前往董某家做思想工作，也通知申請人楊某一同前往。剛進門，楊某就匆匆奔向孩子，將安安擁入懷中噓寒問暖，愛女心切無以言表。孩子安心地依偎在媽媽的懷里，吃著媽媽給的糖果，穿上媽媽買的新衣服，笑瞇瞇地看著媽媽的臉。董母一邊招呼著來人，一邊為大家搬來凳子，而董某則在母親喚了幾聲后才緩緩從房間走出，倚在門框旁抽煙，執(zhí)行法官與他打了招呼。執(zhí)行法官將董某及其母親單獨約到一旁，傾聽了母子倆對于安安去留的意見，董某一如往常同意孩子由楊某帶走，而董母則在法官上次做工作后終于改變了想法，她認為安安跟著楊某生活是比跟著她好，但是她就是舍不得自己辛苦帶大的孫女就這樣離開了自己。說著，董母試圖去抱孩子，可是孩子緊緊摟著媽媽不愿分開，法官問孩子：“安安，來，我們?nèi)フ夷棠?，好不?”“不要，我要媽媽，我要跟媽媽在。”見此情景，結(jié)合雙方的意見，法官提出：孩子由楊某帶走，由楊某向董母支付2萬元作為對老人的撫慰。經(jīng)過協(xié)商，楊某同意法官的建議，董母也緩和了情緒，答應讓孩子隨楊某離開。

至此，這起涉撫養(yǎng)權(quán)案件的執(zhí)行畫上了圓滿的句號，雖然幾經(jīng)波折，但始終充滿人性和溫暖。孩子本是父母愛情的結(jié)晶，父母的感情糾葛不應由孩子來承擔后果，離婚雙方應妥善處理家庭爭議，理性對待婚姻，同時“隔代親”的介入也應有分寸，避免讓孩子卷入大人紛爭而受到傷害。此案中，法院善意執(zhí)行、人性化執(zhí)行不但化解了大人的積怨，同時也最大限度地保護了未成年子女，讓孩子重新回到母親的懷抱。

文圖： 段院梅